Periodista defiende a San Nicolás y critica la falta de objetividad en la prensa

Un periodista defendió enfáticamente la ciudad de San Nicolás, instando a quienes la critican a conocerla primero antes de emitir juicios. Sostuvo que muchos comentarios negativos provienen de personas que no visitaron la ciudad, comparando esta situación con la crítica hacia las personas sin conocerlas. "Lo que pasa es que la gente que no conoce a San Nicolás le cree o le puede llegar a creer", afirmó, lamentando que existan críticas pagas o infundadas.

El comunicador resaltó las mejoras realizadas en San Nicolás, mencionando el autódromo, el estadio, el futuro shopping, el cine, el cuidado del centro, las plantas y las rotondas. Si bien reconoció que la ciudad tiene defectos, enfatizó que el progreso es evidente en comparación con su estado anterior, que describió como "decrépita" y motivo de vergüenza para quienes venían de afuera. "Ves el antes y el después y eso, una locura", expresó.

Además, abordó la cuestión del periodismo y la objetividad. Señaló que la crítica válida proviene de quienes conocen la ciudad, pero lamentó que la palabra de algunos periodistas no valga nada cuando no demuestran conocimiento. "Un periodista que habla así...", cuestionó, sugiriendo que la falta de objetividad se produce cuando el dinero o una pauta influyen en la cobertura. "Se terminó la ética, la moral, la objetividad, se terminó la esencia del periodismo", sentenció.

Finalmente, el periodista hizo un llamado a la unidad y a la defensa de la ciudad, incluso ante diferencias políticas. "Cuando tengo que criticar, critico. Pero cuando tengo que mostrar las cosas, no toquen a mi ciudad. Hay que defender la ciudad. Porque si no te comen los de afuera", concluyó. También mencionó la importancia de la educación y el rol de los institutos de formación periodística en la enseñanza de la ética y la objetividad.