Editorialista denuncia "robo orquestado" en el arbitraje contra Argentina en la final del mundo

Un editorialista expresó su fuerte convicción de que el arbitraje durante la final del mundo estuvo deliberadamente en contra de Argentina, calificándolo como un "robo orquestado" para perjudicar al equipo sudamericano y favorecer una "Eurocopa" en detrimento del fútbol de la región.

Según su análisis, desde el inicio del partido "estaban todos en contra de Argentina". El editorialista señaló que decisiones clave, como la no sanción de una multa a Argentina, habrían estado influenciadas por figuras externas, mencionando incluso a Donald Trump y la libertad de acción en suelo estadounidense. Si bien reconoció que la multa económica no era significativa en el contexto de la FIFA, la consideró parte de un patrón más amplio.

El analista hizo un llamado a las selecciones sudamericanas y de la CONCACAF, instándolas a "ponerse las pilas" y dejar de criticar a Argentina. Advirtió que, de no unirse, el fútbol de la región corre el riesgo de convertirse en una mera réplica de la Eurocopa, donde los equipos europeos se defienden mutuamente. "Esto es una Eurocopa 2", sentenció, sugiriendo que el árbitro fue elegido específicamente para perjudicar a Argentina, mencionando la posibilidad de que el equipo se quedara con diez jugadores.

Detalló que el árbitro, con "antecedentes terroríficos", habría actuado de manera calculada, dejando jugar al principio para luego amonestar a los jugadores argentinos. Citó como ejemplo la amonestación a Enzo Fernández por un gesto en el piso y, crucialmente, la falta sobre Lionel Messi que no resultó en amonestación, lo que, a su juicio, demostraba que "esto ya está todo arreglado". La falta sobre el "Cholo" Simeone también fue puesta en duda.